UDC et énergie: lunettes d’aveugle contre lunettes roses

(Rubrique L’Invité, 24 Heures du 20 mars 2007.)

Pour voir l’énergie “sans lunettes roses”, l’UDC se félicite de l’engagement du gouvernement helvétique en faveur de l’énergie nucléaire et fait pression pour que celle-ci soit ”rapidement“ exploitée. Dans son communiqué du 21 février 2007, cet approvisionnement est dit ”sûr, propre, suffisant et avantageux en termes de coûts“. Quatre adjectifs pour quatre illusions:

1. Sûr? On l’a vu à Tchernobyl, on le vérifié chaque année, dans le monde entier, par des incidents à la limite du critique souvent dissimulés au public. Ainsi, qui a retenu que l’incident de Forsmark, en Suède, le 26 juillet dernier, a été ”l’un des plus graves jamais survenus dans une centrale nucléaire“, selon l’un des ingénieurs qui l’ont construite, Lars-Olov Höglund? (Le même spécialiste soulignait que le nucléaire était une ”sorte de loterie“...) Or cet incident n’a été révélé au public que 10 jours plus tard, une fois le danger passé. Si le nucléaire est sûr, pourquoi tant de cachotteries?
4. Propre? L’Europe entière essuie aujourd’hui encore les conséquences sanitaires du seul accident de Tchernobyl. Nul n’a encore trouvé le moyen ”sûr et propre“ de neutraliser la nocivité quasi-éternelle des déchets nucléaires. En attendant de les ”expédier dans l’espace“, les gros consommateurs d’uranium ont trouvé un moyen de recyclage pervers en tant que munitions qui ont déjà rendu plusieurs régions du monde (Irak, Kosovo, Afghanistan) impropres au développement normal de la vie. Il est à souligner qu’outre les Etats-Unis seuls la Grande-Bretagne et Israël ont inclus dans leur arsenal ces munitions les plus sales manipulées, au sol, par des ouvriers en scaphandre anti-radiations...
5. Suffisant? Dans la mesure où l’UDC n’envisage l’avenir que sous la forme d’une croissance des besoins énergétiques, tout l’uranium du monde ne pourra, à terme, satisfaire une telle frénésie. Un approvisionnement, quel qu’il soit, ne peut être jugé suffisant que si les besoins sont contenus. Simple affaire de logique.
6. Avantageux? En présentant le KWh atomique comme meilleur marché que le KWh hydraulique, les nucléocrates ne prennent en compte que le coût immédiat de cette énergie sans évoquer les coûts de son retraitement, ni ceux, effarants, du démontage des centrales (dont beaucoup arrivent à péremption...).

Par ailleurs, l’absence de réflexion stratégique sur les enjeux du nucléaire ne peut qu’étonner de la part d’un parti qui se veut le champion de l’indépendance et de la souveraineté suisses. Toute centrale constitue une bombe atomique ”sale“ à la merci d’un bombardement conventionnel, et donc un moyen de chantage en cas d’agression. Par ailleurs, la Suisse ne produisant pas d’uranium, la politique énergétique de l’UDC la rendra toujours plus dépendante de fournisseurs étrangers.

En fermant les yeux sur la réalité première du monde qui nous attend — moins de ressources pour plus de consommateurs — l’UDC se détourne en bloc de la thématique de l’environnement. Elle se désintéresse ainsi d’un sujet de préoccupation majeur de l’électorat futur et conforte l’idée que la nature vote à gauche. A cause de sa haine doctrinale des lunettes roses, l’UDC s’est affublée de lunettes d’aveugle...

Slobodan Despot, éditeur, Vevey



Related Tags: Illusions, Articles